MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399256273 · doi:10.1016/j.pmn.2024.03.010

Assessment of Barriers, Supports, and Context to Implement Best Practice Pain Management in the Emergency Department: The IMPAINED Study

2024· article· en· W4399256273 sur OpenAlexaboutno aff
Luke Burgess, Karen Theobald, Kate Kynoch, Samantha Keogh

Notice bibliographique

RevuePain Management Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentPain managementContext (archaeology)Medical emergencyNursingPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To assess the emergency department practice context and identify strategies to improve outcomes of patients with acute pain. BACKGROUND: Effective treatment of acute pain in the emergency department depends upon clinicians adopting pain interventions into practice. However, it is well-recognized that acute pain is often undertreated. The local practice context strongly influences clinicians' adoption of interventions into their clinical practice. An assessment of this practice context can inform implementation interventions and strategies to improve outcomes for patients with acute pain. METHODS: Chart audit, staff survey, and staff working groups were conducted from June 2020 to May 2021 Data were analyzed and synthesized across sources informed by assessment elements of the Ottawa model of research use (OMRU) implementation model and expert recommendations for implementing change strategies. RESULTS: The OMRU facilitated contextual assessment of pain treatment practice in the emergency department and the development of implementation strategies. Adoption of evidence-based pain interventions was low in the sample studied. Workflow and workload were the primary barriers to evidence-based pain practices by potential adopters, while positive beliefs and high awareness of evidence-based pain interventions were supportive factors. Implementation strategies were informed by assessment findings and mapped to the Ottawa model and expert recommendations for implementing change elements. CONCLUSION: The adoption of evidence into practice in the emergency department relies upon a comprehensive assessment of the local context. The use of the OMRU assessment process resulted in meaningful engagement with staff and a deeper understanding of local pain management practices. Clinicians view evidence-based pain management as important, however, there are competing priorities within the emergency department, such as patient flow and triage. This study provides an exemplar of utilizing an implementation framework to identify pain practices within the emergency department. CLINICAL IMPLICATIONS: Achieving impactful change in clinical practice to improve patient outcomes should start with the application of implementation methods that enable comprehensive analysis of the local practice context. The assessment should begin with collaboration with local clinicians that persist throughout the life of the study to ensure change is sustainable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,123
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,123
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,438 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Management NursingMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207