Long-term Outcomes After Open Repair of Humeral Avulsion of the Glenohumeral Ligament
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is a lack of data regarding the long-term clinical outcomes of open repair of humeral avulsion of the glenohumeral ligament (HAGL). Purpose: To examine the long-term patient outcomes, prevalence of related shoulder lesions, and return to sports in patients who have had open HAGL repair. Study Design: Case series; Level of evidence, 4. Methods: Included were 47 patients who underwent open repair of an HAGL lesion between 1995 and 2013. Clinical results were assessed using the Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI). Recurrence of instability, additional surgeries, confidence in the shoulder, level and type of sport before and after surgery, and return to sports were documented. Results: The mean follow-up duration was 105 months (range, 16-247 months). The mean postoperative WOSI score was 410. Postoperatively, 10 patients experienced a recurrence of instability. Subgroup analysis of patients who reported recurrence demonstrated significantly worse WOSI scores compared with patients who did not experience recurrence (730 [95% CI, 470-990] vs 320 [95% CI, 210-430], respectively; P = .007). Before surgery, 33 patients participated in competitive sports, compared with 22 patients after surgery. No postoperative neurologic or vascular complications were recorded. In 51% of patients, a labral tear was noted as a concomitant injury. Conclusion: Open repair of an HAGL lesion restored shoulder stability with good results. However, recurrence was significant (21%) with longer follow-up, and return to sports was affected. Associated lesions were prevalent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».