Media, technologies de l’intellect, code numérique. De quelques implications du medium sur le social chez Innis, Goody et Herrenschmidt
Notice bibliographique
Résumé
Cet article établit un dialogue entre l’œuvre de Jack Goody et celles de Harold Innis et Clarisse Herrenschmidt. Les concepts de modes de communication et de technologies de l’intellect élaborés par Goody sont d’abord confrontés aux développements consacrés aux media par Innis. Les catégories de savoir et de pouvoir sont analysées chez les deux auteurs à travers l’accent mis sur la culture lettrée par Goody et sur les monopoles du savoir par Innis. Les conséquences qui en sont tirées relativement à la production du social et aux processus cognitifs montrent tant des convergences que des différences, qui sont passées en revue. L’apport de Goody est ensuite passé au crible des travaux plus récents de Herrenschmidt qui, en pluralisant l’écriture (il est question des écritures) et en l’historicisant, fait émerger la question du code qui est au cœur de l’écriture informatique. Ce dialogue à trois par le biais de la figure médiatrice de Goody permet d’éclairer de manière originale les rapports entre media et société.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,035 |
| Communication savante | 0,015 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».