MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399261264 · doi:10.1080/14728214.2024.2363215

Emerging therapies for treatment of agitation, psychosis, or apathy in Alzheimer’s disease

2024· review· en· W4399261264 sur OpenAlexafffund
Hui Jue Wang, Arun Chinna‐Meyyappan, Oriel J. Feldman, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Emerging Drugs · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesWeston Brain Institute
Mots-clésApathyMedicinePsychosisPsychiatryDiseaseAdverse effectDementiaCognitive declineAlzheimer's diseaseIntensive care medicineCognitionPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Agitation, psychosis, and apathy are prevalent and highly distressing neuropsychiatric symptoms (NPS) of Alzheimer's disease (AD) that have been linked to numerous negative outcomes, including increased mortality, worsened cognitive decline, and caregiver burden. Current treatments for AD-associated agitation, namely atypical antipsychotics, provide some benefits but may increase the risk of serious adverse events and death. Meanwhile, no pharmacotherapies have been approved by regulatory agencies for the treatment of psychosis or apathy in AD. Over the past decade, many new and repurposed drugs have emerged as potential therapeutic options for managing these challenging NPS. AREAS COVERED: This review aims to provide a comprehensive summary of pharmacotherapies that have recently been investigated in phase 2 and 3 clinical trials for the treatment of agitation, psychosis, or apathy in AD. EXPERT OPINION: Novel atypical antipsychotics, serotonergic antidepressants, cannabinoids, and dextromethorphan combination drugs have shown promising results for alleviating agitation. Pimavanserin appears to be the most effective emerging therapy for psychosis, while methylphenidate has demonstrated good efficacy for apathy. Further research on biomarkers of NPS severity and treatment response, as well as continued improvements in methodological approaches are needed to advance the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Emerging DrugsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207