MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399261480 · doi:10.1123/japa.2023-0214

Synchronous Group-Based Online Exercise Programs for Older Adults Living in the Community: A Scoping Review

2024· review· en· W4399261480 sur OpenAlexaff
Maria Fernanda Fuentes Diaz, Brianna Leadbetter, Vanessa Pitre, Martin Sénéchal, Danielle R. B̀ouchard

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Physical Activity · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyGerontologyPhysical activityPhysical therapyApplied psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults are the least physically active group with specific barriers to regular exercise, and online exercise programs could overcome some of those barriers. This scoping review aimed to describe the characteristics of supervised group-based synchronous online exercise programs for older adults living in the community, their feasibility, acceptability, and potential benefits. MEDLINE (Ovid), Embase, SPORTDiscus, and the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature were searched until November 2022. The included studies met the following criteria: participants aged 50 years and above, a minimum of a 6-week group-based supervised and synchronous intervention, and original articles available in English. Eighteen articles were included, with 1,178 participants (67% female, average age of 71 [57-93] years), most (83%) published in the past 3 years. From the limited reported studies, delivering supervised, synchronous online exercise programs (one to three times/week, between 8 and 32 weeks) for older adults living in the community seems feasible, accepted, and can improve physical function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and Physical ActivityMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207