The effect of number of clusters and magnitude of within‐cluster homogeneity in outcomes on the performance of four variance estimators for a marginal multivariable Cox regression model fit to clustered data in the context of observational research
Notice bibliographique
Résumé
Researchers often estimate the association between the hazard of a time-to-event outcome and the characteristics of individuals and the clusters in which individuals are nested. Lin and Wei's robust variance estimator is often used with a Cox regression model fit to clustered data. Recently, alternative variance estimators have been proposed: the Fay-Graubard estimator, the Kauermann-Carroll estimator, and the Mancl-DeRouen estimator. Using Monte Carlo simulations, we found that, when fitting a marginal Cox regression model with both individual-level and cluster-level covariates: (i) in the presence of weak to moderate within-cluster homogeneity of outcomes, the Lin-Wei variance estimator can result in estimates of the SE with moderate bias when the number of clusters is fewer than 20-30, while in the presence of strong within-cluster homogeneity, it can result in biased estimation even when the number of clusters is as large as 100; (ii) when the number of clusters was less than approximately 20, the Fay-Graubard variance estimator tended to result in estimates of SE with the lowest bias; (iii) when the number of clusters exceeded approximately 20, the Mancl-DeRouen estimator tended to result in estimated standard errors with the lowest bias; (iv) the Mancl-DeRouen estimator used with a t-distribution tended to result in 95% confidence that had the best performance of the estimators; (v) when the magnitude of within-cluster homogeneity in outcomes was strong or very strong, all methods resulted in confidence intervals with lower than advertised coverage rates even when the number of clusters was very large.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,278 | 0,610 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».