Platelet rich plasma therapy- Myth vs Reality
Notice bibliographique
Résumé
The transformative journey of Platelet-rich plasma, fueled by discovery of Platelet-Derived Growth Factor (PDGF), underscores its regenerative potential. This comprehensive exploration delves into fundamental characteristics and applications with a focus on its growing prominence in dermatology and aesthetics. An open labelled interventional study was conducted at a tertiary health care centre in Western India to assess the efficacy and safety of PRP in various indications that mainly included patterned hair loss, post traumatic scars, acne scars, melasma and striae distensae. Patients were included in the study based on pre-determined inclusion and exclusion criteria. 6 sessions of PRP were conducted and response to therapy was evaluated using standard objective and subjective scores. The study included 60% female cases with most patients in the age group of 31-40 years (51.2%). For patterned hair loss, the mean change in hair count at end of therapy was significantly greater for baseline to final (P < 0.005). For post-traumatic scars, the mean change in Vancouver scar score at end of 6th sitting was significantly greater for first visit to last visit (P < 0.001). For melasma, the mean change in Modified MASI score at end of treatment was significantly greater for first visit to last visit (P < 0.001). For acne scars and striae distensae, the mean change in objective assessment scores was significantly greater when compared to baseline (p<0.001). Side effects were predominantly early, with 13.8% reporting pain and 10% a burning sensation, while late side effects were minimal at 3.8%. Subjective improvement was reported by 76.25% of cases, ranging from 51% to 75%. The study's results, while acknowledging certain limitations, emphasize PRP's potential efficacy in diverse dermatological conditions. The study underscores the correlation between dermatological conditions and treatment outcomes, highlighting the positive impact of PRP therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».