Effects of adding nanodiamonds in mechanical properties of jute and ramie fiber reinforced epoxy composites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The objective of this research is to investigate the potential impact of nanodiamond filler particles on the mechanical and morphological characteristics of epoxy composites that are fortified with ramie and jute fibers. Composed of composite laminates containing nanodiamonds at concentrations of 0.1, 0.3, and 0.5 wt. %, the laminates were produced via vacuum‐assisted resin infusion (VARI to evaluate the alterations in mechanical properties, Vickers hardness, tensile, and flexural tests were conducted on the prepared composites). The findings showed that adding 0.3 wt. % nanodiamonds to epoxy composites significantly improved the hardness of the composites about 18.56% and 34.38%, the tensile strength of the composites about 19.1% and 28.01%, and the flexural strength of the composites about 17.7% and 21.12% for ramie/epoxy and jute/epoxy, respectively. The optimal concentration of nanodiamonds for both types of fibers in order to optimize these properties was calculated to be 0.3 wt. % of nanodiamonds. A micro‐x‐ray CT scan was performed to determine the percentage of porosity in composites. The utilization of scanning electron microscopy (SEM) demonstrated that an increase in the nanodiamond content led to enhanced fiber dispersion and reduced interfacial voids. In contrast, Fourier transform infrared (FTIR) analysis unveils the hydrophobic characteristics, cellulose content, and improved interfacial bonding between the fibers and the epoxy matrix, which is attributed to the robust covalent bonding enabled by the nanodiamonds. Highlights Adding nanodiamonds (NDs) improved adhesion at fiber‐matrix interface. Mechanical properties peaked for composites with 0.3 wt. % of NDs. Beyond 0.3 wt. % of NDs, agglomerates in composites were observed through SEM. Void percent increased for composites with 0.5 wt. % of NDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».