MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399265605 · doi:10.5539/ass.v20n3p121

Fight for Opportunities or Back to Old Ways: George Eliot's Ambivalent Attitude Towards Female Images in a Patriarchal Society in Adam Bede

2024· article· en· W4399265605 sur OpenAlexvenueno aff
Miao Zhang

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeorge (robot)AmbivalenceAdam smithSociologyGender studiesPsychologyArtPsychoanalysisSocial psychologyEconomicsArt historyNeoclassical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Victorian era in which George Eliot lived was an age of collision between tradition and modernity, an era in which women suffered from craning their necks up to look at men for a long time. Women began to reflect on their own objectification in a patriarchal society, seeking a perspective from which they could stand on equal ground with men. Influenced by bourgeois empirical philosophy, Eliot advocated for harmony and equality of social roles. In this article, it analyzes Dinah, who broke the traditional image of women and chose to preach, but also who finally accepted women's natural occupations and assisted men. Also, there was a character of Hetty, originally created by the author as an object of desire for men, showing a sense of despair. What led the author to create such a contradictory female character - Dinah? And why there was a Hetty with a tragic end? The article aims to respond the novel, Adam Bede, is a product of the limitations and influences of Eliot’s living era, also the realization of Eliot’s willingness to merely reflect people and events in her mind like a mirror, and present images of them flawlessly, mainly through the comparison of two different female roles of Dinah and Hetty, and the comparison of Dinah herself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0120,033
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetIrish and British Studies→Travaux en français237 207→