Time perception among people living with and without dementia: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Dementia often manifests with profound alterations in perception, but it is unclear if and to what extent time perception is altered among people living with dementia compared to those experiencing normal aging. Thus, this scoping review aimed to answer the following research questions: (1) What study designs, participants, time intervals, paradigms, tests, and scores have been employed and in which countries were these methods employed to study time perception in dementia? (2) In which ways do time perception differ across individuals living with and without dementia? (3) In which ways do time perception differ across individuals living with different types of dementia? After deduplication, title and abstract screening, and full-text review, a total of 12 studies were included in this scoping review. Findings generally indicated that people living with dementia perceive time differently than people living without dementia, and that some differences across dementia diagnoses may exist, but the body of literature on time perception in dementia was quite limited. Future research should focus on replicating findings while extending the research to look beyond the dementia versus non-dementia dichotomy as differences across dementia diagnoses may exist. Moreover, if people living with dementia (and, in particular, living with different dementia diagnoses) experience time differently from those experiencing normal aging, we need to begin to address these differences in dementia-friendly initiatives to improve well-being for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».