MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399272671 · doi:10.1016/j.apradiso.2024.111381

Optimised production of technetium-94m for PET imaging by proton-irradiation of phosphomolybdic acid in cyclotron liquid target

2024· article· en· W4399272671 sur OpenAlexaff
R. K. Harper, Derek R. Morim, Dhyey Mehta, Veronika Rosecker, Stephen J. Archibald, Richard Southworth, Philip J. Blower, Karin A. Stephenson, Karin Nielsen

Notice bibliographique

RevueApplied Radiation and Isotopes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésPhosphomolybdic acidCyclotronChemistryIrradiationRadiochemistryNuclear chemistryYield (engineering)ProtonAqueous solutionMaterials scienceCatalysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural-abundance phosphomolybdic acid (H3(Mo12PO40) ‧12H2O, 0.181-0.552 g Mo/mL) solutions were irradiated with 12.9 MeV protons on a GE PETtrace cyclotron using an adapted standard liquid target. Technetium-94m (94mTc) was produced through the 94Mo(p,n)94mTc nuclear reaction with saturation yields of up to 53 ± 6 MBq/μA. End of bombardment activities of 161 ± 17 MBq and 157 ± 7 MBq were achieved for the 0.552 g Mo/mL solution (10 μA for 30 minutes) and 0.181 g Mo/mL solution (15 μA for 60 minutes), respectively. No visible degradation of the niobium target body and foil were seen during the irradiations of up to 15 μA for 60 minutes. The produced 94mTc was separated from the target phosphomolybdic acid solution with >98% recovery using an aqueous biphasic extraction resin. Compared to previous reported liquid target methods for 94mTc production, the better production yield, in-target solution stability during irradiation and 94mTc separation recovery of phosphomolybdic acid makes it a very promising target material for routine clinical 94mTc production at medical facilities with liquid targets already installed for 18F production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Radiation and IsotopesMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207