Cervical kyphosis after posterior cervical laminectomy with and without fusion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cervical posterior instrumentation and fusion is often performed to avoid post-laminectomy kyphosis. However, larger comparative analyses of cervical laminectomy with or without fusion are sparse. METHODS: A retrospective, two-center, comparative cohort study included patients after stand-alone dorsal laminectomy with (n = 91) or without (n = 46) additional fusion for degenerative cervical myelopathy with a median follow-up of 59 (interquartile range (IQR) 52) months. The primary outcome was the C2-7 Cobb angle and secondary outcomes were Neck Disability Index (NDI), modified Japanese Orthopaedic Association (mJOA) scale, revision rates, T1 slope and C2-7 sagittal vertical axis (C2-7 SVA) at final follow-up. Logistic regression analysis adjusted for potential confounders (i.e. age, operated levels, and follow-up). RESULTS: Preoperative C2-7 Cobb angle and T1 slope were higher in the laminectomy group, while the C2-7 SVA was similar. The decrease in C2-7 Cobb angle from pre- to postoperatively was more pronounced in the laminectomy group (- 6° (IQR 20) versus -1° (IQR 7), p = 0.002). When adjusting for confounders, the decrease in C2-7 Cobb angle remained higher in the laminectomy group (coefficient - 12 (95% confidence interval (CI) -18 to -5), p = 0.001). However, there were no adjusted differences for postoperative NDI (- 11 (- 23 to 2), p = 0.10), mJOA, revision rates, T1 slope and C2-7 SVA. CONCLUSION: Posterior cervical laminectomy without fusion is associated with mild loss of cervical lordosis of around 6° in the mid-term after approximately five years, however without any clinical relevance regarding NDI or mJOA in well-selected patients (particularly in shorter segment laminectomies of < 3 levels).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».