MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399273548 · doi:10.3899/jrheum.2023-1198

Efficacy and Safety of Tofacitinib in Ankylosing Spondylitis by Baseline C-Reactive Protein Level: Post Hoc Analysis of Phase II and Phase III Clinical Trials

2024· article· en· W4399273548 sur OpenAlexvenueno aff
Atul Deodhar, Xenofon Baraliakos, Marina Magrey, Lianne S. Gensler, Amit V. Thorat, Surya Kiran Pemmaraju, Mary Jane Cadatal, Peter Nash

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCelgenePfizerEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbAmgen
Mots-clésMedicineAnkylosing spondylitisPlaceboInternal medicinePost-hoc analysisAdverse effectGastroenterologyC-reactive proteinSulfasalazineTofacitinibBASDAISpondylitisConcomitantRheumatoid arthritisDiseasePathologyInflammationPsoriatic arthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This post hoc analysis assessed the effect of baseline C-reactive protein (CRP) on the efficacy and safety of tofacitinib (TOF) use in ankylosing spondylitis (AS), as well as patient-reported outcomes (PROs). METHODS: Phase II (ClinicalTrials.gov: NCT01786668) and phase III (ClinicalTrials.gov: NCT03502616) data from patients with active AS were used. Endpoints (weeks 12, 16, and 48), including 20% and 40% improvement in Assessment of SpondyloArthritis international Society (ASAS), AS Disease Activity Score with CRP low disease activity, 50% improvement in Bath AS Disease Activity Index (BASDAI50), and PROs (pain and fatigue), were stratified by baseline CRP (mg/L) as follows: < 5 (normal), ≥ 5 (elevated), < 10, and ≥ 10. Safety outcomes were evaluated between < 5 and ≥ 5 mg/L subgroups. RESULTS: Overall, 372 patients were included (69.6% ≥ 5mg/L; 50.8% ≥ 10 mg/L). At baseline in the < 5mg/L group, more placebo-treated than TOF-treated patients received concomitant nonsteroidal antiinflammatory drugs (NSAIDs) or sulfasalazine (SSZ). Week 12 efficacy and PRO responses were generally higher for TOF vs placebo, regardless of baseline CRP. The treatment effect (placebo-adjusted response) at week 12 was generally numerically higher in ≥ 5 mg/L and ≥ 10 mg/L vs < 5 mg/L and < 10 mg/L groups. Incidence rates for treatment-emergent adverse events (TEAEs) and "all infections" were numerically higher for TOF vs placebo in patients in the < 5 mg/L group, but similar for TOF vs placebo in patients in the ≥ 5 mg/L group. CONCLUSION: Regardless of baseline CRP, TOF was more efficacious vs placebo at week 12. The placebo-adjusted efficacy and PRO responses were generally numerically higher in patients with CRP ≥ 5 mg/L and ≥ 10 mg/L vs < 5 mg/L and < 10 mg/L. The higher concomitant NSAID/SSZ exposure may have improved efficacy responses in the baseline < 5 mg/L placebo group, and ultimately affected the TOF treatment effect. Safety was consistent with previous studies of TOF use in AS, with numerically higher incidence rates for TEAEs and "all infections" for TOF vs placebo in patients with CRP < 5 mg/L.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,010
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→