MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399273648 · doi:10.3899/jrheum.2023-1055

Exploring Reproductive Experiences With Women Enrolled in the International Vasculitis Pregnancy Registry

2024· article· en· W4399273648 sur OpenAlexvenueno aff
Catherine Sims, Brian Perry, Christine Yeung, H. Tam Tam, Joyce Kullman, Renée Borchin, Cristina Burroughs, Peter A. Merkel, Megan E. B. Clowse

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInflaRxArgenxRegeneron PharmaceuticalsSanofiGenentechAstraZenecaNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesCSL BehringAmgen
Mots-clésPregnancyMedicineVasculitisThematic analysisFamily medicineObstetricsReproductive healthQualitative researchDiseasePopulationInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study explored the reproductive journeys of women with vasculitis, including their conversations with healthcare providers, disease activity, medication changes, and delivery experiences. METHODS: Interviews were conducted with women registered in the Vasculitis Pregnancy Registry (VPREG), an online patient-reported registry of pregnant women with vasculitis. A team of physicians, patients, and qualitative researchers developed a qualitative interview guide. Participant responses were evaluated using thematic analysis. RESULTS: Eighteen patients with vasculitis who had experienced pregnancy were interviewed (10 antineutrophil cytoplasmic antibody-associated vasculitis, 4 Takayasu arteritis, 2 Behçet disease, 1 IgA vasculitis, 1 relapsing polychondritis). Thematic analysis revealed common experiences in the decision-making process during pregnancy planning, including accessing information from multiple sources, communicating with medical professionals, and changing treatment for vasculitis. Women sought information about vasculitis and pregnancy from various sources, including social media; however, opinions from their physicians and family members were most influential. Patients were more likely than providers to initiate conversations regarding family planning. Balancing differing opinions from subspecialists was challenging as many patients recalled acting as a liaison between multiple physicians during pregnancy. The need for self-advocacy was a common experience among patients. Most women had pregnancies that resulted in live births with delivery at term. CONCLUSION: When making decisions about pregnancy, women of reproductive age with vasculitis used multiple resources. Patients consistently valued their medical provider's opinion over alternative sources of information. To ensure comprehensive medical care, half of women relied on self-advocacy to coordinate communication among subspecialists. Most women had pregnancies that resulted in live births with delivery at term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207