MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399273704 · doi:10.1016/j.archger.2024.105518

Depends on whom you ask: Discordance in reporting spousal care between older women and men across European welfare states

2024· article· en· W4399273704 sur OpenAlexafffund
Ricardo Rodrigues, Cassandra Simmons, Eszter Zólyomi, Afshin Vafaei, Johan Rehnberg, Selma Kadi, Marco Socci, Stefan Fors, Susan P. Phillips

Notice bibliographique

RevueArchives of Gerontology and Geriatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesHorizon 2020Canadian Institutes of Health ResearchFundação para a Ciência e a TecnologiaFifth Framework ProgrammeSeventh Framework ProgrammeMax-Planck-GesellschaftVetenskapsrådetNational Institute on AgingSixth Framework ProgrammeBundesministerium für Bildung und ForschungAustrian Science FundEuropean Commission
Mots-clésAsk priceWelfarePsychologyGerontologyMedicineDemographic economicsDemographyPolitical scienceSociologyBusinessEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We aim to investigate systematic differences in reporting spousal care between caregivers and cared-for persons and their possible effects for the analysis of care regimes and correlation of care with health. MATERIALS AND METHODS: Using information on care provided/received from the Survey on Health, Ageing and Retirement in Europe (SHARE), we estimate the prevalence of spousal care and discordance between caregivers and cared-for persons in the reporting of care among caregiving dyads. Multinomial regressions are used to estimate systematic differences in reporting spousal care. We then use multivariable logistic regressions to assess the association between discordance in reporting informal care and carer's self-rated health (SRH) and depression using the EURO-D scale. RESULTS: Only 53.9 % of dyads report care that is confirmed by both spouses. Multinomial regressions show that agreement on care being provided/received is more common when women are caregivers, while men are likely to underreport when providing or receiving personal care. Prevalence of spousal care across care regimes is sensitive to who reports care. There is no effect on the association of care with SRH regardless of who identifies the carer, while the magnitude and statistical significance of the association between depression symptoms and care varies according to the choice of respondent. CONCLUSIONS: Informal care may be understated across Europe when relying solely on carer self-identification through description of tasks in surveys. From a policy standpoint, relying on self-identification of carers to access support or social benefits may potentially reduce the take-up of such benefits or support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Gerontology and GeriatricsMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207