An enhanced lure for eastern populations of the North American spruce beetle, <i>Dendroctonus rufipennis</i> Kirby (Coleoptera: Curculionidae)
Notice bibliographique
Résumé
Regional variation in pheromone production and response has practical implications for the use of semiochemical lures to monitor and control bark beetle populations. We tested 4 lure formulations including 2 new formulations that reflect the pheromone production profiles of western and eastern populations of spruce beetles, Dendroctonus rufipennis Kirby (Coleoptera: Curculionidae), as well as 2 commercially available formulations (current Rocky Mountain lure and current Atlantic lure), in 2 locations in New Brunswick, Canada. In 2 separate years, the new eastern lure containing seudenol, MCOL, and spruce terpenes captured 4 times (2021) and 11 times (2022) more spruce beetles than the current Atlantic lure that consisted of frontalin, seudenol, and spruce terpenes. In 2021, we also captured more eastern larch beetles, Dendroctonus simplex LeConte (Coleoptera: Curculionidae), with the new eastern lure, whereas in 2022, we captured the most D. simplex with the current Atlantic lure, suggesting that more research is needed on D. simplex pheromone production and response across its range. The bark beetle predator, Thanasimus dubius (Fabr.; Coleoptera: Cleridae), did not respond well to the new eastern blend that lacks frontalin, suggesting that response to frontalin is important in finding prey and might be conserved in predator populations. The reduced trap catch of T. dubius to the enhanced lure is beneficial because it does not inhibit natural population control by removing predators from the community. Our study reveals an improved trap lure for eastern populations of spruce beetles and highlights gaps and research needs in bark beetle pheromone ecology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».