Evaluation of the Rheumatoid Arthritis Impact of Disease (RAID) Score in Assessing Rheumatoid Arthritis Activity in Teleconsultation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the relevance of the Rheumatoid Arthritis Impact of Disease (RAID) score as a disease activity marker of rheumatoid arthritis (RA) in a teleconsultation setting. METHODS: A prospective, observational, 24-month, single-center study involving patients with RA who underwent teleconsultations was performed. The RAID score was sent to all patients by email and completed the day before the scheduled session. The RAID questionnaire was also completed just prior to the next scheduled face-to-face consultation. The same physician performed teleconsultation/in-person consultations and was unaware of the RAID results. RESULTS: < 0.001). A RAID score > 2 was associated with the best combination of sensitivity (94%) and specificity (43%) for the indication of rapid in-person consultation because of insufficiently controlled disease activity, with an area under the curve of 0.74. All 23 patients with RAID < 2 had no intercurrent flares; overall physician global assessment was 1.6 of 10 (SD 1.4), DAS28-CRP 1.5 (SD 0.2), and CRP 1.8 (SD 1.4) mg/L. CONCLUSION: Our findings reinforce the RAID score as a valuable tool in teleconsultation, exhibiting a good correlation with disease activity variables. Using a RAID score threshold of 2 during teleconsultations could distinguish patients with good disease control and those with the potential need for an in-person visit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».