MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399280225 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.e23266

Real-world safety and healthcare resource utilization (HCRU) of lurbinectedin (lurbi) in patients (pts) with small cell lung cancer (SCLC): Jazz EMERGE 402 updated analysis.

2024· article· en· W4399280225 sur OpenAlexaffabout
Firas Badin, Philip E. Lammers, Mehul P. Patel, Leonid Shunyakov, Dennis Slater, Catherine Labbé, Navit Naveh, Anne Boccuti, Raj Hanvesakul, Wenyan Li, Badri Rengarajan, Balázs Halmos

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesJazz Pharmaceuticals
Mots-clésMedicineStandard of careOncologyLung cancerHealth careHealthcare systemInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e23266 Background: Lurbi monotherapy received approval in multiple countries, including accelerated US FDA approval and conditional Health Canada approval for adults with metastatic (US) or stage III/metastatic (Canada) SCLC with disease progression on or after platinum-based chemotherapy, based on a phase 2, open-label, single-arm trial (Trigo et al, Lancet Oncol 2020). Jazz EMERGE 402 (NCT04894591) is a phase 4 observational study assessing the effectiveness, safety profile, and HCRU of lurbi in pts with extensive-stage SCLC treated in real-world clinical settings. Here, we report updated safety data and HCRU. Methods: This study is enrolling pts with extensive-stage SCLC treated with lurbi according to the local approved label in the US and Canada. Results: Enrollment is ongoing with a target of 300 pts. Between 28JUN2021 and 27DEC2022, 105 pts were enrolled and followed for ≥6 months after the first dose of lurbi (data cutoff: 27JUN2023). The median (range) age was 67 (44-87) years; 72 (69%) pts had prior immunotherapy; 22 (21%) had an Eastern Cooperative Oncology Group performance status of ≥2; and 25 (24%) had central nervous system involvement. All pts received ≥1 cycle of lurbi; 56 (53%) as second-line (2L) and 37 (35%) as third-line (3L) therapy. The median (range) number of lurbi cycles was 4 (1-31) and the median (range) duration of exposure was 97 (21-694) days. Dose modifications occurred in 27 (26%) pts, with 17 (16%) requiring dose reductions. Granulocyte colony-stimulating factor was administered in 43 (41%) pts (34 [79%] as primary and 7 [16%] as secondary prophylaxis; 2 [5%] were unknown). At the time of data extraction, lurbi treatment was ongoing in 11 (10%) pts and 23 (22%) pts received subsequent anticancer therapy after lurbi. Treatment-related adverse events (TRAEs) were reported in 40 (38%) pts and treatment-related serious adverse events (SAEs) in 13 (12%) pts. The most common TRAEs were anemia (n = 13, 12%), neutropenia (n = 10, 10%), nausea (n = 8, 8%), and fatigue (n = 7, 7%). Thirty-six pts were hospitalized for a median (interquartile range [IQR]) duration of 10 (4, 18) days (Table). No pts were hospitalized on the first day of treatment; 4 pts were hospitalized during the first 21-day cycle. The most common reasons for hospitalization were pneumonia (n = 10, 28%) and sepsis (n = 6, 17%; one was an SAE). Conclusions: In this phase 4 study, lurbi was well tolerated, with low rates of HCRU and a safety profile generally consistent with that reported in the phase 2 trial. Clinical trial information: NCT04894591 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207