Exploring sexual and reproductive health among adolescent and young adult patients with cancer: A patient-oriented qualitative study using novel, serial focus groups.
Notice bibliographique
Résumé
e23080 Background: While treatment advances for adolescent and young adult (AYA, ages 15 - 39) cancers are improving survival, there is a lack of information and support regarding impacts of AYA cancer on sexual and reproductive health (SRH) during and after treatment. Our study explored SRH experiences of AYA cancer patients using novel, serial focus groups. Methods: With online and in-person approaches, we recruited folks who: 1) Were diagnosed with cancer at age 15 – 39; 2) Reside in Canada; and 3) Are over 18. Participants were grouped into cohorts based on akin characteristics (e.g., sex, stage). Each cohort engaged in three focus groups, mimicking support groups, to foster community and trust. An interview guide was iteratively developed with patient research partners. We used framework analysis to identify recurring themes and patterns, offering full insight of participants’ SRH perspectives and experiences from deductive and inductive views. Results: We recruited 4 focus group cohorts, with 6–10 participants each (N = 24 females, 6 males), representing various cancer types (e.g., pelvic, hematologic) and stages (1–4). Cohorts had representation of transgender (n = 1) and gender diverse folks (n = 3), non-heterosexual sexual orientation (n = 11), and racial diversity (n = 9). We identified three themes describing participants’ experiences: 1) internally (“looking inwards”) – impact of AYA cancer on SRH; 2) externally (“looking outwards”) – impact of cancer on interpersonal relationships; and 3) role of the healthcare system. Internally, folks described complex impacts of AYA cancer on themselves, revealing shifting definitions, perspectives, expectations, and goals of SRH over time. Dynamic interplays of AYA cancer also surfaced, unveiling mental, physical, and financial health changes that positively or negatively impacted participants’ SRH and influenced short and long-term well-being. Externally, changes in romantic relationships and family planning underscored the complex interplay of societal pressures on SRH and reproductive choices. Regarding the healthcare system, findings highlight facilitators (i.e., self-advocacy, nurses, recent pregnancy, provider with similar identity, etc.) and barriers (i.e., gender, SRH stigma, age, fertility treatment costs, heteronormativity, SRH deprioritization, etc.) that influence access to appropriate and available SRH resources and support. Conclusions: SRH challenges have significant internal and external impacts among AYA cancer patients and their interpersonal relationships during and after treatment. By understanding their SRH experiences throughout their cancer care, providers and the healthcare system can identify opportunities to implement SRH care more effectively into the cancer care continuum, significantly improving health outcomes for AYA cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».