Preliminary Evidence for the Role of Fungi, Specifically <i>Chaetomium</i>, in Gulf War Illness
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: For veterans of the Persian Gulf War (1990-1991), dozens of possible causes for their illness have been proposed. We hypothesize that all may be correct. These may have weakened the immunity of the military personnel to fungal pathogens in the soil. These microbes, in turn, may have afflicted the veterans either directly by infection or indirectly by toxins. MATERIALS AND METHODS: In 1990, the military (source confidential) provided the first author with soil samples from the Persian Gulf to determine if there were biothreats present. His team found that per gram of soil, there had few bacteria but many fungi. The National Centre for Human Mycotic Diseases (Edmonton) identified some of these fungi. They sent to the first author reference cultures of 12 pathogenic fungal species isolated from Canadian patients. Supernatant antigens of these fungi were used to assess if control and Gulf War Illness (GWI) patient sera had IgG antibodies against them. RESULTS: Human sera were tested on pathogenic fungal supernatant antigens. Controls had low IgG titers against all 12 fungal sources. Gulf War Illness (GWI) patient sera had low IgG titers against 11 of the 12 fungal antigens. However, 12 of 28 GWI patient sera (43%, P ≤ .0002 compared to controls) had high IgG titers against one fungus, Chaetomium, supernatant antigen. CONCLUSIONS: We suggest that the military personnel in the Persian Gulf War (1990-1991) may have had their immunity weakened from a variety of causes. The role of pathogenic fungi and/or their supernatant antigens or toxins as a contributing factor to GWI should be further investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».