MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399281155 · doi:10.52975/llt.2024v93.010

Multiscalar Toxicities

2024· article· fr· W4399281155 sur OpenAlexaffvenue
Reena Shadaan

Notice bibliographique

RevueLabour / Le Travail · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotoxicology and immune responses
Établissements canadiensInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyzes nail technicians' occupational health experiences using body and hazard mapping -a visual, low-cost, and worker-centred approach.Thirty-seven Torontobased nail technicians from predominantly Vietnamese, Chinese, and Korean communities identified various occupational illnesses, injuries, and symptoms on visual representations of human bodies (body mapping) and linked these to their hazard sources in the nail salon (hazard mapping).The impacts identified include musculoskeletal aches and pains, stress and mental health concerns, various symptoms linked to chemical exposure, and concerns about cancer and reproductive health.Rather than a conventional occupational health approach, this work draws on Vanessa Agard-Jones' expansion of the "body burden" as more than the bioaccumulation of chemical agents.As such, this article asserts that nail technicians' body burden encompasses various types of occupational illnesses and injuries.In addition, nail technicians are exposed to broader "toxic" systemic inequities and structural conditions that allow these workplace exposures to occur and persist.By illustrating the embodied and experiential knowledges of nail technicians and contextualizing this lived experience, the body and hazard maps illuminate vast layers of harm -or multiscalar toxicities -borne by nail technicians.Moreover, as a group-based method, body and hazard mapping allow collective reflection and can spur worker mobilization toward safer and fairer nail salons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLabour / Le TravailMême sujetImmunotoxicology and immune responsesTravaux en français237 207