The Known and Unknown: Investigating the Carcinogenic Potential of Plastic Additives
Notice bibliographique
Résumé
Microplastics are routinely ingested and inhaled by humans and other organisms. Despite the frequency of plastic exposure, little is known about its health consequences. Of particular concern are plastic additives─chemical compounds that are intentionally or unintentionally added to plastics to improve functionality or as residual components of plastic production. Additives are often loosely bound to the plastic polymer and may be released during plastic exposures. To better understand the health effects of plastic additives, we performed a comprehensive literature search to compile a list of 2,712 known plastic additives. Then, we performed an integrated toxicogenomic analysis of these additives, utilizing cancer classifications and carcinogenic expression pathways as a primary focus. Screening these substances across two chemical databases revealed two key observations: (1) over 150 plastic additives have known carcinogenicity and (2) the majority (∼90%) of plastic additives lack data on carcinogenic end points. Analyses of additive usage patterns pinpointed specific polymers, functions, and products in which carcinogenic additives reside. Based on published chemical-gene interactions, both carcinogenic additives and additives with unknown carcinogenicity impacted similar biological pathways. The predominant pathways involved DNA damage, apoptosis, the immune response, viral diseases, and cancer. This study underscores the urgent need for a systematic and comprehensive carcinogenicity assessment of plastic additives and regulatory responses to mitigate the potential health risks of plastic exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».