MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399281370 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.10006

Outcome of children and young adults with localized extremity rhabdomyosarcoma treated on Children's Oncology Group trials.

2024· article· en· W4399281370 sur OpenAlexaff
Sapna Oberoi, Wei Xue, Amira Qumseya, Thomas J. Scharschmidt, Odion Binitie, Joel Sorger, Kiran Kumar, Kenneth Wong, Sarah S. Donaldson, Lisa A. Teot, Erin R. Rudzinski, Rajkumar Venkatramani

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRhabdomyosarcomaPediatric oncologyPediatricsClinical trialOncologyInternal medicineCancerSarcomaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10006 Background: Extremity rhabdomyosarcoma (RMS) accounts for 15-20% of patients with localized RMS. The long-term survival and associated prognostic factors of extremity RMS patients treated on the contemporary Children’s Oncology Group (COG) trials have not been reported. Methods: Patients with localized extremity RMS enrolled on the D9602, D9803, ARST0331 and ARST0531 COG trials were analyzed. The Kaplan-Meyer method estimated event-free (EFS) and overall survival (OS). The Log-rank test and Cox regression were used to estimate the prognostic significance of age at diagnosis, sex, race, tumor site & size, IRS group, stage, histology, FOXO1 fusion status, anaplasia, lymph node involvement, delayed primary excision (DPE) and radiation on survival. Results: We identified 159 patients with localized extremity RMS; 108 (68%) were < 10 years at diagnosis, 84(53%) had primary tumor > 5 cm, and 35 (22%) and 98 (62%) had IRS group II and III disease. Histology was alveolar in 106 (67%), and 43 (27%) had regional lymph node involvement on imaging or pathology. Seventeen were treated on low-risk (LR) studies D9602 (N = 10) and ARST0331 (N = 7), whereas 142 were treated on intermediate-risk (IR) trials D9803 (N = 85) and ARST0531 (N = 57). Eighty patients (50%) underwent primary surgical excision and 121 (76%) received radiotherapy. DPE was attempted in 60 patients (38%), resulting in an R0 (microscopically negative) margin in 48 (80%). Relapse/progression occurred in 52 patients: metastatic 26 (50%), local 22 (42%), and combined 3(6%). The 5-year EFS and OS of the whole cohort were 62.6% (95% CI: 54%-71.2%) and 78.7%% (95%CI: 71.4%-85.9%). LR patients treated on D9602 and ARST0331 trials had comparable 5-year EFS (70% vs. 71.4%, p-0.90) and OS (90% vs. 85.7%, p-0.54), respectively, while IR patients had significantly better 5-year EFS (68.9% vs. 51%, p-0.023) and OS (86.2% vs. 64.4%, p-0.007) on D9803 trial than ARST0531 trial. The 5-year EFS and OS of IRS group III patients with DPE with R0 margins were comparable to IRS group II patients (70.4% vs. 66.6%) & (86.5% vs. 84.6%), respectively. On univariable analysis, age at diagnosis and sex were associated with EFS, while age at diagnosis, sex, tumor size, IRS group, stage and fusion status were associated with OS (p < 0.05). None of the analyzed factors demonstrated independent statistical association with EFS, whereas female sex was the only factor independently associated with OS [Hazard ratio (HR): 0.4, 95% CI 0.20-0.85)]. Conclusions: IR localized extremity RMS patients treated on ARST0531 had suboptimal outcome. Survival of IRS group III patients with R0 DPE was comparable to IRS group II patients. Females with localized extremity RMS had better OS than males. Clinical trial information: NCT00354835 ; NCT00003958 ; NCT00075582 ; NCT00002995 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→