Slogans as a policy distractor: a case of ‘washback’ discourse in English language testing reforms in Japan
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines recent reforms in English-language testing in Japan using a policy distraction framework. We identify the term ‘washback (effect)’ and other related discourses as major distractors and investigate how ‘washback’ discourses have functioned as political slogans or catchphrases in policy deliberation processes and how they have diverted attention and resources from more essential issues. By analyzing advisory panel minutes and other policy documents, we demonstrate how policy distraction operates. Some committee members initially introduced ‘washback’ discourse in a deliberation meeting, citing studies on language testing. However, this discourse quickly became a political slogan, transforming into a dubious rationale for advocating the use of commercial four-skills English tests in university entrance exams. This ‘washback’ discourse led to policy distraction and the overlooking of more significant issues, such as class size reduction and the improvement of teachers’ working conditions. Additionally, our analysis reveals underlying factors triggering this distraction, including Japanese ideological views on English education and budgetary austerity in education. We discuss the political and pedagogical implications of these findings, particularly regarding the identification of political distractions, their potential threat to teacher agency, and strategies for addressing and correcting these distractions to facilitate social change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,037 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».