MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399282499 · doi:10.1080/14664208.2024.2355016

Slogans as a policy distractor: a case of ‘washback’ discourse in English language testing reforms in Japan

2024· article· en· W4399282499 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Issues in Language Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésLinguisticsLanguage assessmentLanguage policyPolitical sciencePedagogyPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines recent reforms in English-language testing in Japan using a policy distraction framework. We identify the term ‘washback (effect)’ and other related discourses as major distractors and investigate how ‘washback’ discourses have functioned as political slogans or catchphrases in policy deliberation processes and how they have diverted attention and resources from more essential issues. By analyzing advisory panel minutes and other policy documents, we demonstrate how policy distraction operates. Some committee members initially introduced ‘washback’ discourse in a deliberation meeting, citing studies on language testing. However, this discourse quickly became a political slogan, transforming into a dubious rationale for advocating the use of commercial four-skills English tests in university entrance exams. This ‘washback’ discourse led to policy distraction and the overlooking of more significant issues, such as class size reduction and the improvement of teachers’ working conditions. Additionally, our analysis reveals underlying factors triggering this distraction, including Japanese ideological views on English education and budgetary austerity in education. We discuss the political and pedagogical implications of these findings, particularly regarding the identification of political distractions, their potential threat to teacher agency, and strategies for addressing and correcting these distractions to facilitate social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,458 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle