MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399282637 · doi:10.1109/access.2024.3408715

Low-Inertia Microgrid Synchronization Using Data-Driven Digital Twins

2024· article· en· W4399282637 sur OpenAlexaff
Mikhak Samadi, Javad Fattahi

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrogridComputer scienceSynchronization (alternating current)Control theory (sociology)ScalabilityReal Time Digital SimulatorControl engineeringReal-time computingDistributed computingEngineeringControl (management)Computer networkArtificial intelligenceElectric power system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce data-driven and scalable digital twins (DTs) and decentralized observer-based control (DOBC) to enhance inverter synchronization in low-inertia microgrids. The proposed DT, serving as cyber-physical replicas, enables real-time monitoring and data-driven control. We employed the Kuramoto model as a reduced-order dynamic representation of the low inertia inverter-based microgrid. Additionally, we used finite state machines (FSM) to digitally integrate the states and operating modes of virtual oscillator controls (VOC) inverters and microgrid dynamics. To address potential inconsistencies in data acquisition, we implemented generative adversarial imputation nets (GAIN) for the imputation of missing states in real-time. For inverter synchronization and minimizing the control efforts in the presence of the grid topology changes and interruptions, we applied Gramian localized approximation (GLA) and DOBC. These techniques helped us identify an optimal subset of inverters for control. The efficacy of this approach was validated through several scenarios for normal operation and fault isolation cases. The proposed DT model with DOBC significantly reduces synchronization time to under 9 seconds for average to large topology connections, compared to conventional PLL methods requiring around 3 minutes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207