MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399283622 · doi:10.1007/s00431-024-05619-y

Validity and reliability of ultrasonographic assessment of femoral and tibial torsion in children and adolescents: a systematic review

2024· review· en· W4399283622 sur OpenAlexfundno aff
Xavier Ruiz-Tarrazo, Carles Escalona‐Marfil, Gil Pla, Andrea Coda

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pediatrics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Victoria
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingUltrasonographyCINAHLRadiologyUltrasoundMEDLINEMedical physicsPhysical therapyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Torsional disorders of the lower limb are common in childhood, and they are one of the primary reasons parents seek consultation with healthcare providers. While clinical manoeuvres can assess femoral and tibial torsion, their reliability is medium to low. Various imaging-based techniques, including computed tomography, magnetic resonance imaging, fluoroscopy, biplanar radiology and ultrasonography, have been used to evaluate torsional alterations of the lower extremity. Among these, ultrasound assessment offers certain advantages: it is a low-cost, non-irradiating technique, which allows the follow-up of children's torsional development. However, to the best of the authors' knowledge, its validity and reliability have not been summarised in a systematic review. This study aims to analyse the validity and reliability of ultrasonography in determining femoral and tibial torsion in children and adolescents. A search from Medline (via PubMed), Web of Science, Scopus and CINAHL databases were performed from inception to 16 March 2023. No restrictions were placed on the publication year or language. The methodological quality of all eligible studies was independently reviewed by two authors using QUADAS and STARD checklists. Overall, 1546 articles were identified through the searches; 30 were considered eligible for full-text screening; and 8 studies were finally included in this review. The included studies were conducted in Germany, Norway and the UK. Among them, 7 studies analysed the validity of ultrasonography compared with other imaging techniques such as computed tomography, magnetic resonance imaging and biplanar X-ray, and 4 studies assessed intra- and inter-observer reliability. All the studies assessed femoral torsion, but only one of them also included tibial torsion. Conclusion: Ultrasound is a good alternative for routine evaluation and follow-up of femoral torsional alterations in children and adolescents due to its safety, accessibility and immediate results in the clinical examination room. Although ultrasound has good accuracy and reliability for routine evaluations, there is controversy about whether it is sufficient for surgical planning. In cases where greater accuracy is required, magnetic resonance imaging and biplanar radiography are the preferred imaging techniques. What is Known: • Several imaging-based techniques have been described for the assessment of torsional alterations of the lower extremity. • Computed tomography, magnetic resonance imaging, biplanar radiology and ultrasonography are the most used and studied methods. What is New: • Ultrasonography represents a good alternative for the assessment of femoral and tibial torsional alterations in children and adolescents, given its safety, accessibility and immediacy of results in the consultation room. • Its accuracy and reliability are good but not sufficient for surgical planning, in which case MRI and biplanar X-ray will be the preferred choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PediatricsMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207