MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399284947 · doi:10.1093/bib/bbae254

A hybrid demultiplexing strategy that improves performance and robustness of cell hashing

2024· article· en· W4399284947 sur OpenAlexfundno aff
Lei Li, Jiayi Sun, Yanbin Fu, Siriruk Changrob, Joshua J.C. McGrath, Patrick C. Wilson

Notice bibliographique

RevueBriefings in Bioinformatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésComputer scienceMultiplexingRobustness (evolution)Hash functionCluster analysisSample (material)Data miningArtificial intelligenceBiologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell hashing, a nucleotide barcode-based method that allows users to pool multiple samples and demultiplex in downstream analysis, has gained widespread popularity in single-cell sequencing due to its compatibility, simplicity, and cost-effectiveness. Despite these advantages, the performance of this method remains unsatisfactory under certain circumstances, especially in experiments that have imbalanced sample sizes or use many hashtag antibodies. Here, we introduce a hybrid demultiplexing strategy that increases accuracy and cell recovery in multi-sample single-cell experiments. This approach correlates the results of cell hashing and genetic variant clustering, enabling precise and efficient cell identity determination without additional experimental costs or efforts. In addition, we developed HTOreader, a demultiplexing tool for cell hashing that improves the accuracy of cut-off calling by avoiding the dominance of negative signals in experiments with many hashtags or imbalanced sample sizes. When compared to existing methods using real-world datasets, this hybrid approach and HTOreader consistently generate reliable results with increased accuracy and cell recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBriefings in BioinformaticsMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207