MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399287242 · doi:10.21608/skjaz.2014.356443

التجربة الكندية في اعتماد معايير التقارير المالية الدولية

2014· article· ar· W4399287242 sur OpenAlexaboutno aff
قسوم حنان

Notice bibliographique

RevueMağallaẗ Markaz Saleh lil-iqtiṣād Al-Islāmī · 2014
Typearticle
Languear
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ملخص: تتناول هذه المقالة دراسة حول تجربة كندا في تبني معايير التقارير المالية الدولية (IAS/IFRS)، باعتبارها من بين الدول الرائدة في المجال المحاسبي وتنظيم السياسة المحاسبية، بالإضافة إلى تاريخها العريق والناجح في تكوين الهيئات والجمعيات المهنية المشاركة في مختلف الاتحادات والتحالفات المحاسبية في مختلف أنحاء العالم. لذلك سنحاول من خلال هذا المقال التعرف على المبادئ المحاسبية المقبولة عموماً في كندا PCGR، ودراسة المخطط الإستراتيجي المنظم والمدروس الذي أعده مجلس معايير المحاسبة (CNC) في كندا للانتقال لتطبيق معايير التقارير المالية الدولية، والوقوف على أوجه الاختلاف والاتفاق بين المبادئ المحاسبية المقبولة عموما في كندا ومعايير التقارير المالية الدولية. Abstract: This article addresses to study the Canadian experience in adopting the International Financial Reporting standards (IAS/IFRS), because CANADA is one of the leading states in accounting field and the setup of accounting policy, without forgot its long and successful history in carving the bodies and professional organizations, participants in numerous and sundry unions and associations across the world. So we'll try knowing in this research the generally principles accounting accepted in CANADA, and study the arranged strategic Plan prepared and adjusted by the Canadian accounting standards board to switch to the application of international financial reporting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2100,153

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMağallaẗ Markaz Saleh lil-iqtiṣād Al-IslāmīMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207