MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399289012 · doi:10.1186/s12884-024-06591-z

‘It’s not me, it’s them’ – a report describing the weight-related attitudes towards obesity in pregnancy among maternal healthcare providers

2024· article· en· W4399289012 sur OpenAlexaffabout
Taniya S. Nagpal, Kirina Angrish, Emily Bonisteel, Rebecca M. Puhl, Zachary M. Ferraro, Niyati Malkani, Caroline LeJour, Kristi B. Adamo

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of TorontoUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaUniversity of SaskatchewanBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeight stigmaObesityPregnancyStigma (botany)Psychological interventionFamily medicineReproductive medicineHealth careLikert scaleCross-sectional studyNursingOverweightPsychiatryPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Occurrences of weight stigma have been documented in prenatal clinical settings from the perspective of pregnant patients, however little is known from the viewpoint of healthcare providers themselves. Reported experiences of weight stigma caused by maternal healthcare providers may be due to negative attitudes towards obesity in pregnancy and a lack of obesity specific education. The objective of this study was to assess weight-related attitudes and assumptions towards obesity in pregnancy among maternal healthcare providers in order to inform future interventions to mitigate weight stigma in prenatal clinical settings. METHODS: A cross-sectional survey was administered online for maternal healthcare providers in Canada that assessed weight-related attitudes and assumptions towards lifestyle behaviours in pregnancy for patients who have obesity. Participants indicated their level of agreement on a 5-point likert scale, and mean scores were calculated with higher scores indicating poorer attitudes. Participants reported whether they had observed weight stigma occur in clinical settings. Finally, participants were asked whether or not they had received obesity-specific training, and attitude scores were compared between the two groups. RESULTS: Seventy-two maternal healthcare providers (midwives, OBGYNs, residents, perinatal nurses, and family physicians) completed the survey, and 79.2% indicated that they had observed pregnant patients with obesity experience weight stigma in a clinical setting. Those who had obesity training perceived that their peers had poorer attitudes (3.7 ± 0.9) than those without training (3.1 ± 0.7; t(70) = 2.23, p = 0.029, Cohen's d = 0.86). CONCLUSIONS: Weight stigma occurs in prenatal clinical environments, and this was confirmed by maternal healthcare providers themselves. These findings support advocacy efforts to integrate weight stigma related content and mitigation strategies in medical education for health professionals, including maternal healthcare providers. Future work should include prospective examination of weight related attitudes among maternal healthcare providers and implications of obesity specific education, including strategies on mitigating weight stigma in the delivery of prenatal care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207