MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399291627 · doi:10.1177/15569845241252441

Low-Cost Innovations in Global Cardiac Surgery

2024· review· en· W4399291627 sur OpenAlexaff
Hera Jamil, Sruthi Ranganathan, Aemon B. Fissha, Eric E. Vinck, Dominique Vervoort

Notice bibliographique

RevueInnovations Technology and Techniques in Cardiothoracic and Vascular Surgery · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiac surgeryHealth careActivity-based costingPerioperativeIntensive care medicineSurgeryEconomic growthBusinessAccountingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular diseases are the leading cause of morbidity and mortality worldwide, costing the lives of 18 million people annually, with up to one-third being attributable to cardiac surgical conditions. Approximately 6 billion people do not have access to safe, timely, and affordable cardiac surgery, predominantly affecting populations living in low-middle income countries. Cardiac surgical care is costly, resulting in few centers in variable-resource contexts operating continuously or with the resources observed in higher-resource environments. As a result, innovations may be formally developed or informally adopted to bypass resource constraints and ensure care delivery. Innovations have been observed across the cardiac surgical care continuum and across settings, potentially benefiting both high-income countries, where growing health care costs are becoming unsustainable, and low- and middle-income countries, where competing health agendas may limit investments into cardiac surgery. This narrative review attempts to address the costs associated with cardiac surgery, placing an emphasis on frugal innovations in the perioperative and postoperative care spectrum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovations Technology and Techniques in Cardiothoracic and Vascular SurgeryMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207