Chilean children’s adherence to sustainable healthy diets and its associations with sociodemographic and anthropometric factors: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe adherence to sustainable healthy diets among a sample of 958 Chilean pre-schoolers (3-6 years) and explore associations between adherence and child and maternal sociodemographic and anthropometric characteristics. METHODS: Children's adherence to sustainable healthy diets was calculated from single multiple-pass 24-h dietary recalls using the Planetary Health Diet Index for children and adolescents (PHDI-C). Higher PHDI-C scores (max score = 150 points) represent greater adherence. Adjusted linear regression models were fitted to explore associations between PHDI-C scores and child and maternal characteristics. RESULTS: Children obtained low total PHDI-C scores (median 50.0 [IQR 39.5-59.8] points). This resulted from low consumption of nuts & peanuts, legumes, vegetables, whole cereals, and vegetable oils; a lack of balance between dark green and red & orange vegetables, inadequate consumption of tubers & potatoes and eggs & white meats, and excess consumption of dairy products, palm oil, red meats, and added sugars. Mean PHDI-C total score was significantly higher (50.6 [95%CI 49.6, 51.7] vs 47.3 [95%CI 45.0, 49.5]) among children whose mothers were ≥ 25 years compared to those with younger mothers. Positive associations were observed between scores for fruits and maternal education, vegetables and maternal age, added sugars and child weight status, while negative associations were observed between fruits and child age, and vegetable oils and maternal education. Scores for dairy products PHDI-C component were lower among girls. CONCLUSION: Adherence to sustainable healthy diets was low among this sample of Chilean children and was significantly associated with maternal age, being lower among children whose mothers were younger.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».