Comparison of dry (air classification) and wet fractionated pea protein on protein molecular structure and gelling properties
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Dry fractionation is an environmentally friendly and cost‐effective method to separate protein fractions. While most research has focused on the structure and functional properties of pea protein isolates (PPI), the information on dry fractionated pea protein (DFPP) is limited. This study compared DFPP (protein content (PC): 50.7%, insoluble fiber: 17%), to PPI (PC: 80.1%, insoluble fiber: 8.33%), in terms of the protein structure, solubility, and heat‐induced gelation. SDS‐Page, size‐exclusive chromatographic, and Fourier‐transform infrared spectrophotometer analysis indicated that DFPP contained the major protein components in pea, and their native structures were well maintained. Whereas for PPI, some proteins were lost during wet extraction, and partial protein unfolding and aggregation were observed. At neutral pH, DFPP showed significantly higher solubility (44.64 ± 0.55%) than PPI (12.09 ± 1.42%). Interestingly, DFPP showed good gelling capacity as reflected by lower gelling concentration and higher gel mechanical strength and elasticity compared to those made from PPI. The DFPP gels were twice higher in mechanical strength (7.71 ± 0.21 kPa) than that prepared from PPI at pH 7. Strong gels were also obtained for DFPP at pH 5. The gel morphology revealed phase separation between protein and polysaccharides by heating, with stick‐shaped fiber (10–25 μm) dispersed in the continuous protein networks. Eventually, the polysaccharides including fiber and starch helped strengthen the gel network by acting as fillers. This knowledge will help to expand the applications of DFPP as a gelling ingredient in food formulations, but also allow industry to benefit from the dietary fiber co‐exist in the protein to develop healthier food products using a holistic approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle