MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399293282 · doi:10.54254/2753-8818/37/20240157

Using cellular automata and multi-criteria evaluation to simulate the wildfire expansion in Prince George, British Co-lumbia

2024· article· en· W4399293282 sur OpenAlexaffabout
Shujian Jin, Qijian He, Tsz Ki Venus Heung

Notice bibliographique

RevueTheoretical and Natural Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCellular automatonComputer scienceGeorge (robot)Flexibility (engineering)Event (particle physics)Operations researchNatural disasterGridTornadoProperty (philosophy)Environmental resource managementMeteorologyEnvironmental scienceArtificial intelligenceGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildfires pose a critical and ongoing challenge in British Columbia, Canada, threatening human life, property, and natural ecosystems. To understand and predict the behavior of such fires, our study employs Cellular Automata (CA), a mathematical model adept at simulating complex systems through grid-based cell interactions. This model, validated by prior research, incorporates a wind propagation rule that significantly enhances the prediction of wildfire spread in the direction of prevailing winds. Research centers on a wildfire event in Prince George, utilizing CA to simulate fire dynamics influenced by var-ious factors. The model’s strength lies in its ability to represent detailed local interactions and its flexibility in scenario testing, which is instrumental in understanding model uncer-tainties. By simulating different fire scenarios, the study aims to grasp the complexities and potential variables affecting wildfire behavior. The research provides a foundation for decision-makers to analyze and study wildfire events, leveraging a Multi-Criteria Evaluation (MCE) Model to assess the susceptibility of cells to fire. This comprehensive approach combines CA with MCE, offering a robust framework for simulating and manag-ing wildfire expansion in British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical and Natural ScienceMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207