Investigating EFL Students’ Perceptions about the Use of Beyond Textbook Materials for University Courses
Notice bibliographique
Résumé
Proficiency in English, in today’s globalized atmosphere, needs to be prioritized. This can be achieved by incorporating diverse, dynamic, and productive strategies intended to improve language proficiency. The use of different beyond textbook materials for teaching skills courses such as reading, writing, listening and speaking can be one such strategy. This study advocates that student teacher’s reliance should not always be based on prescribed textbooks, which may not always satisfy all students’ needs in different circumstances. Instead, resources other than textbooks can be a supportive supplement. This quantitative study investigates EFL students’ perceptions about the use of beyond textbook materials while studying skills courses in Prince Sattam bin Abdulaziz University (PSAU). The sample consisted of 68 student-participants: 30 males and 38 females studying in level three of 4-year BA program in the Department of English. Based on purposive sampling, only those student-participants were chosen who had already studied skills courses as freshmen. To collect data, a 20-item questionnaire was created, online, using Google Forms. The responses were collected using 5-point Likert scale containing agreement, frequency and quality response options. The findings reveal that students positively reacted to the use of beyond textbook materials for skills courses and acknowledged the contributions of such non-textbook resources towards learning EFL. This study is limited to a selected context. Therefore, it is recommended that future studies may focus on student-participants from different locations to, supposedly, achieve results that are more comprehensive. It is hoped, findings of this study will provide valuable insights for students, teachers, and future researchers alike in the context of EFL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».