MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399294953 · doi:10.1080/02701960.2024.2360395

Development, feasibility, and acceptability of a process based intervention to decrease internalized ageism

2024· article· en· W4399294953 sur OpenAlexaff
Dallas J. Murphy, Michelle M. Porter, Corey S. Mackenzie, Judith G. Chipperfield

Notice bibliographique

RevueGerontology & Geriatrics Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Psychological interventionPsychologySession (web analytics)RetrainingClinical psychologySuccessful agingPsychotherapistGerontologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A lifetime of exposure to ageism may be internalized in older adults, and these ageist beliefs that are directed inwards can have severe consequences. However, research on reducing internalized ageism is scarce. To address this, we designed and implemented a six-week online process-based intervention to reduce internalized ageism and to assess its feasibility. The intervention utilized a process-based therapy approach targeting psychological, behavioral, and physiological pathways through which internalized ageism negatively impacts health, as specified by stereotype embodiment theory. Intervention components included education, acceptance and commitment therapy techniques, and attributional retraining. A total of 81 older adult participants participated in the feasibility study. Most participants rated each session and the overall program as very useful after each session (average program usefulness rating of 4.54/5). Participants also attributed a wide range of novel behaviors to this intervention and stated that they felt it changed their perspectives on ageism and/or internalized ageism. Results from this study provide a promising foundation from which to advance research on interventions that address internalized ageism - a problem that has severe consequences on the health and well-being of growing numbers of older adults globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontology & Geriatrics EducationMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207