Enablers and barriers to implementing an interdisciplinary experiential learning program for university students in a Canadian rehabilitation centre
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This qualitative study aims to identify a comprehensive set of enablers and barriers to implementing an interdisciplinary experiential learning program for university students at a Canadian rehabilitation centre. Methods: A researcher conducted one-on-one semi-structured interviews with individuals from four key stakeholder groups (i.e., rehabilitation centre leadership, clinicians, university clinical coordinators, and health and rehabilitation students). Interviews and data analysis followed the Theoretical Domains Framework (TDF), which is designed to identify possible cognitive, affective, social, and environmental influences on program implementation. Interviews were transcribed verbatim, and two researchers coded data independently to identify the major themes of enablers and barriers to implementing an interdisciplinary experiential learning approach to rehabilitation care. Results: From a total of 12 interviews, domains of the TDF were identified to represent overarching themes, which were (1) enablers (i.e., reinforcement, beliefs and consequences, optimism, professional identity, knowledge, and skills), (2) barriers (i.e., environment/resources and beliefs and capabilities), and (3) program development (i.e., goals and evaluation that was not previously a TDF domain). A list of recommendations for implementing an interdisciplinary experiential learning program was created that represented qualitative data from each stakeholder group. Conclusion: This study provides insight into the potential enablers and barriers to developing an interdisciplinary experiential learning program for university students within rehabilitation centres. This type of program could enhance educational curriculums, student and clinical experiences, and patient outcomes. In this study, the findings inform recommendations for developing an interdisciplinary program in teaching hospitals and explore their potential impact. Future research and pilot studies must be conducted to fully understand the effects of implementing an interdisciplinary experiential learning approach within rehabilitation centres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».