Comparison of alpha-2 agonist versus alpha-1 antagonist for post-traumatic stress disorder–associated nightmares in pediatric patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Posttraumatic stress disorder (PTSD) in children and adolescents has a high prevalence of accompanying sleep disturbances. Currently, pediatric treatment of PTSD-related nightmares is extrapolated from adult studies. This study aims to determine the effectiveness and safety of clonidine and guanfacine compared with prazosin for the treatment of PTSD-related nightmares. Methods This was a retrospective, single-center, medical record review of patients 5 to 17 years old admitted to an inpatient psychiatric unit from January 2015 to September 2021. Patients with a new initiation of an alpha-2 agonist (clonidine or guanfacine) or an alpha-1 antagonist (prazosin) with a diagnosis of PTSD, other trauma- or stressor-related disorder or unspecified anxiety disorder were included. The primary endpoint was the percentage of patients with a decrease in the frequency of nightmares. Results A total of 59 patients were included in the study: 37 in the alpha-2 agonist group and 22 in the alpha-1 antagonist group. There was no statistically significant difference in reduction of nightmares with both groups having a high percentage of patients showing response (alpha-2 agonist: 91.9%, alpha-1 antagonist: 86.4%). Time to decrease in nightmares was comparable between groups with a relatively quick onset. Within the alpha-2 agonist group, clonidine (1.59 ± 1.06 days) compared with guanfacine (3.18 ± 1.74 days) had a statistically significant faster time to reduction in nightmares ( p = .005). Discussion Both pharmacologic classes of medications were effective treatment options for pediatric PTSD-associated nightmares with a low incidence of adverse effects. There was a quick time to onset seen with all agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».