Local Chief Executive Political Accountability In Indonesia: A Historical-Legal Analysis
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses the local chief executive’s (LCE) political accountability in the Local Government Acts (LGAs). Using historical and theoretical approaches, this article examines the influence of the political interests of the regimes on the changes of provisions on LCE’s political accountability in the LGAs from 1945 to date. The LCE was accountable to the local council (DPRD) from 1945-1958 and 1999-2004; and to the central government from 1959-1998. While since 2004, the LCEs are only had to report -but not be accountable- to the Central Government, local council and the local community. Two important academic questions arise when dealing with this phenomenon. First, to what extent are the political interests of the democratic and authoritarian regimes shaped the changes of provisions on LCE political accountability in the LGAs? Second, how do the provisions conform to the accountability principles? This study’s result shows that the rulers’ political orientation shaped the LCEs’ political accountability system and ignored the principles of accountability, leading to the inconsistent institutional design of LCE accountability. Furthermore, the LGA has yet to regulate the electoral/political accountability of LCEs, which should be a consequenceof adopting the LCE direct election. We recommend precise arrangements on the accountability principle in the Constitution to avoid the politicization of laws by legislators according to their political interests and improve the role of Citizens through a recall petition to strengthen the enforcement mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».