MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399296680 · doi:10.1080/10511253.2024.2353656

“A Content Analysis of the American Society of Criminology’s Presidential Address, 1988–2022: A Qualitative Exploration”

2024· article· en· W4399296680 sur OpenAlexafffund
Phillip Shon

Notice bibliographique

RevueJournal of Criminal Justice Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésContent analysisPresidential addressCriminologyCriminal justiceQualitative analysisPolitical sciencePresidential systemQualitative researchSociologyLawPublic administrationSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of articles published in peer-reviewed journals, publication in elite journals, inclusion in “classics” reading lists of graduate programs, and citation counts have been used as measures of scholarly influence. The annual addresses given by the presidents of the American Society of Criminology have escaped the attention of scholars in criminology and criminal justice as measures of scholarly influence. This shortcoming is notable for two reasons. First, the ASC presidents have often been included in previous indicators of scholarly influence. Second, the presidential addresses can be viewed as intellectual history of the discipline across time, delivered by influential scholars who have advanced criminology in meaningful ways. The current paper explores the ASC presidential addresses using qualitative methods. The findings indicate three key themes embedded in the addresses: (1) the public and private functions of criminology; (2) political feasibility of criminology; (3) crisis of legitimacy in criminology. The implications for criminology and criminal justice education are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Criminal Justice EducationMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207