Addressing the sexual difficulties of pregnancy loss for couples in clinical care and research
Notice bibliographique
Résumé
We have been interested in studying sexual well-being in reproductive contexts—the transition to parenthood, medically assisted reproduction—for almost a decade. It quickly became evident to us that couples face many challenges to their sexual well-being in their journey toward starting a family. One common experience is pregnancy loss—which is experienced by up to 25% of women.1 To our surprise, we found this area to be woefully understudied when it comes to sexual health and well-being. This oversight was all the more surprising given the known mental and physical health implications of pregnancy loss and that sexual health and well-being are generally accepted to be a core aspect of overall health and quality of life. While limited in number, the studies that do exist provide evidence that pregnancy loss is linked with lower sexual function and sexual desire for both couple members (with mixed evidence for decreased sexual desire for individuals who were pregnant) and that individuals report changes to sexuality even years after their losses. Other studies indicate that pregnancy loss is associated with lower sexual intimacy and sexual satisfaction for individuals who were pregnant when a loss occurred and that partners of those who were pregnant report emotional and physiologic challenges to sexual well-being (see Allsop et al.2 for review). However, such studies—only 8 in total besides our own work—focus on those who have had multiple losses (typically ≥3), which happens to only 1% to 5% of couples.3 Moreover, few of these studies included data from both members of a couple, despite the fact that each couple member is substantially affected by pregnancy loss.1 These drawbacks point to a sobering fact: couples and practitioners have little research to help them understand and adjust to their sexual experiences after a pregnancy loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».