MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399297024 · doi:10.1002/hyp.15175

Agricultural intensification and urban expansion affect the seasonal flow regime in southern Ontario watersheds

2024· article· en· W4399297024 sur OpenAlexafffundabout
B.R. Lockett, J. M. Buttle, Jason A. Leach, Freddy Liu, Ryan J. Sorichetti, M. Catherine Eimers

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensNatural Resources CanadaMinistry of the Environment, Conservation and ParksCanadian Forest ServiceMinistry of EnvironmentTrent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBaseflowWatershedHydrology (agriculture)GeographySTREAMSEnvironmental sciencePopulationAgricultureAgricultural landLand usePhysical geographyStreamflowDrainage basinEcologyGeologyCartographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The mosaic of urban, agricultural and natural covers that typifies most developed landscapes makes it challenging to identify the primary causes of stream flow perturbation in mixed landcover watersheds. This is especially true in southern Ontario, Canada, where approximately 1/3 of the Canadian population lives in urban areas surrounded by agriculture. Whilst previous studies have examined the impacts of urban or agricultural landcover on stream flow separately, they are rarely considered together. Furthermore, major expansions in tile‐drained (TD) cropland in Ontario over the past several decades could affect the flow regime; however, this has never been examined. This study assessed the effect of landcover on flow regime at 19 proximal watersheds that varied in agriculture (0%–87%), natural (2%–97%) and urban landcover (2%–96%) using the Richards–Baker index (RBI), the coefficient of variation (CV) and a Baseflow index (BFI). Urbanized watersheds were consistently the most flashy (highest RBI and CV), regardless of season, whereas agricultural watersheds had moderately flashy conditions that varied between the growing (GS) and non‐growing seasons (NGS). Natural watersheds were the least flashy and had the highest BFI. Watersheds dominated by TD cropland were flashier during the NGS compared with un‐tiled agricultural watersheds. Furthermore, TD‐streams were warmer in the NGS and cooler in the GS, such that the former could affect ice breakup. A 50‐year analysis at three watersheds showed statistically significant increases in flashiness and decreases in BFI at an urbanizing watershed. In contrast, watersheds that remained agricultural or natural underwent small but significant declines in flashiness and increases in baseflow, potentially due to increases in precipitation and forest maturation. Our results suggest that continued expansions of urban and TD cropland may increase NGS flashiness. In contrast, enhanced soil moisture storage provided by TD could decrease the potential for flooding in the GS in southern Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207