MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399297866 · doi:10.1017/cjn.2024.273

Quality of Life Factors and Measurement in Adult Meningioma Patients: A Systematic Review

2024· review· en· W4399297866 sur OpenAlexafffundvenue
Kara Jonas, Melissa Fazari, Michael D. Cusimano, Matthew Ahn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMeningiomaQuality (philosophy)MedicineContent (measure theory)Computer sciencePsychologyPathologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Meningiomas are common brain neoplasms that can significantly influence health-related quality of life (HRQOL), yet the factors influencing HRQOL in adult patients remain unclear. We aimed to bridge this knowledge gap by determining these key factors. METHODS: We conducted a systematic review, searching EMBASE, MEDLINE, CINAHL, Scopus and PsycINFO up to February 2024. We included original, peer-reviewed studies focusing on adult patients (>18 years) with current or past meningioma at any stage of treatment that measured HRQOL or its proxies in relation to patient-, tumour- and treatment-related factors. Two independent reviewers screened abstracts and full-texts, selecting studies with an acceptable risk of bias for data extraction and narrative synthesis. The protocol of this review was registered on PROSPERO (# CRD42023431097). RESULTS: = 31 studies were included. Key factors found to influence HRQOL in adult meningioma patients include surgery, radiotherapy, neurological function, functional status, comorbidities, sleep quality, psychological impairment, age and employment. Factors related to tumour characteristics yielded inconsistent findings. Heterogeneity and inconsistencies in HRQOL measurement across studies hindered definitive conclusions about the impact of factors on HRQOL. CONCLUSION: Our review elucidates the multifaceted influences on HRQOL in meningioma patients, with significant variability due to patient-, tumour- and treatment-related factors. We emphasize the need for standardized, disease-specific HRQOL assessments in meningioma patients. Collaborative efforts towards consistent, large-scale, prospective research are essential to comprehensively understand and improve HRQOL, thereby enhancing tailored care for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207