MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399299444 · doi:10.54254/2753-7048/52/20241539

Research on the Effects of Media on Women’s Entrepreneurship

2024· article· en· W4399299444 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueLecture Notes in Education Psychology and Public Media · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensEarl Haig Secondary School
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWomen entrepreneursPerceptionEntrepreneurshipPublic opinionMedia coveragePublic relationsPsychologyPolitical scienceBusinessSocial psychologySociologyMedia studiesPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The media is a powerful tool for shaping public opinion and can significantly influence women's entrepreneurial decisions. By portraying women entrepreneurs in a positive and egalitarian light, the media can help eliminate the negative effects of gender bias, thereby enhancing society's perception and evaluation of women entrepreneurs. Therefore, examining the impact of modern media on women entrepreneurs in contemporary society is a complex and significant issue. Focusing on the growing importance of this topic, the paper aims to explore the impact of media coverage on the image and status of women entrepreneurs. The impact is identified through questionnaires, in-depth interviews, and media content analysis. It conducts an online questionnaire survey and in-depth interviews with 300 women entrepreneurs and 20 women entrepreneurs from different industries. The results showes that over 65% of the respondents believed that media bias had a negative impact on their entrepreneurial spirit, and almost 70% felt that their businesses did not receive fair coverage. The findings confirm that the media’s gendered portrayal of women entrepreneurs affects not only public perceptions of their capabilities and potential but also challenges their confidence and willingness to start their own businesses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture Notes in Education Psychology and Public MediaMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207