MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399299590 · doi:10.1186/s12885-023-11425-w

Circulating free insulin-like growth factor-I and prostate cancer: a case-control study nested in the European prospective investigation into cancer and nutrition

2024· article· en· W4399299590 sur OpenAlexaff
Tuck Seng Cheng, Urwah Noor, Eleanor L. Watts, Michaël Pollak, Ye Wang, James McKay, Joshua Atkins, Giovanna Masala, María‐José Sánchez, Antonio Agudo, Jesús Castilla, Dagfinn Aune, Sandra M. Colorado‐Yohar, Luca Manfredi, Marc J. Gunter, Valeria Pala, Andreas Josefsson, Timothy J. Key, Karl Smith-Byrne, Ruth C. Travis

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteSchool of Public Health, Imperial College LondonNIHR Imperial Biomedical Research CentreInstituto de Salud Carlos IIIRijksinstituut voor Volksgezondheid en MilieuWorld Cancer Research FundMedical Research CouncilNational Institutes of HealthInstitut Gustave-RoussyDeutsche KrebshilfeInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleMutuelle Générale de l'Education NationaleImperial College LondonAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroCancerfondenBundesministerium für Bildung und ForschungLigue Contre le CancerNational Institute for Health and Care ResearchVetenskapsrådetCancer Research UKDeutsches KrebsforschungszentrumWorld Health Organization
Mots-clésProstate cancerMedicineCancerInternal medicineProspective cohort studyNested case-control studyOncologyProstateInterquartile rangeRisk factorInsulin-like growth factorOdds ratioEuropean Prospective Investigation into Cancer and NutritionSurgical oncologyGrowth factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Circulating total insulin-like growth factor-I (IGF-I) is an established risk factor for prostate cancer. However, only a small proportion of circulating IGF-I is free or readily dissociable from IGF-binding proteins (its bioavailable form), and few studies have investigated the association of circulating free IGF-I with prostate cancer risk. METHODS: We analyzed data from 767 prostate cancer cases and 767 matched controls nested within the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition cohort, with an average of 14-years (interquartile range = 2.9) follow-up. Matching variables were study center, length of follow-up, age, and time of day and fasting duration at blood collection. Circulating free IGF-I concentration was measured in serum samples collected at recruitment visit (mean age 55 years old; standard deviation = 7.1) using an enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA). Conditional logistic regressions were performed to examine the associations of free IGF-I with risk of prostate cancer overall and subdivided by time to diagnosis (≤ 14 and > 14 years), and tumor characteristics. RESULTS: Circulating free IGF-I concentrations (in fourths and as a continuous variable) were not associated with prostate cancer risk overall (odds ratio [OR] = 1.00 per 0.1 nmol/L increment, 95% CI: 0.99, 1.02) or by time to diagnosis, or with prostate cancer subtypes, including tumor stage and histological grade. CONCLUSIONS: Estimated circulating free IGF-I was not associated with prostate cancer risk. Further research may consider other assay methods that estimate bioavailable IGF-I to provide more insight into the well-substantiated association between circulating total IGF-I and subsequent prostate cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC CancerMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207