MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399301229 · doi:10.2196/52243

The Durban University of Technology Faculty of Health Sciences Decentralized Clinical Training Project: Protocol for an Implementation Study in KwaZulu-Natal, South Africa

2024· article· en· W4399301229 sur OpenAlexvenueno aff
Celenkosini Thembelenkosini Nxumalo, Pavitra Pillay, Gugu Mchunu

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAppreciative Inquiry and Organizational Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationFocus groupContext (archaeology)Qualitative researchParticipatory action researchProcurementMedicineProtocol (science)SociologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Durban University of Technology (DUT) Faculty of Health Sciences (FHS) in KwaZulu-Natal, South Africa, is embarking on a project to implement a Decentralized Clinical Training Program (DCTP). The DUT FHS DCTP project is being conducted in response to the growing demands of students requiring clinical service placements as part of work-integrated learning. The project is also geared toward responding to existing gaps in current practices related to the implementation of a DCTP, which has mainly been through traditional universities providing training to medical, optometry, occupational therapy, and physiotherapy students. In South Africa, a DCTP is yet to be implemented within the context of a university of technology; it is yet to be implemented within health science faculties that offer undergraduate health science programs in mainstream biomedicine and alternative and complementary disciplines. OBJECTIVE: We aim to design, pilot, and establish an effective DCTP at the DUT FHS in KwaZulu-Natal, South Africa. METHODS: Participatory action research comprising various designs-namely, appreciative inquiry, qualitative case study design, phenomenography, and descriptive qualitative study design-will be used to conduct the study. Data will be collected using individual interviews, focus group discussions, nominal group technique, consensus methodology, and narrative inquiry. Study participants will include various internal and external stakeholders of the DUT, namely, academic staff; students; key informants from universities currently using successfully established DCTPs; academic support staff; staff working in human resources, finance, procurement, and accounting; and experts in other disciplines such as engineering and information systems. Overall, 4 undergraduate health science programs-namely, Radiography, Medical Orthotics and Prosthetics, Clinical Technology, and Emergency Medical Care and Rescue-will be part of the project's pilot phase. Findings from the project's pilot phase will be used to inform scale-up in the other undergraduate programs in the DUT FHS. The project is being implemented as part of the university's strategic objective of devising innovative curricula and pedagogical practices to improve the mastery, skill set, and competence of health science graduates. RESULTS: The study has currently commenced with the situational analysis, consisting of engagement with external stakeholders implementing DCTPs. The data to be generated from the completion of the situational analysis are anticipated to be published in 2024. CONCLUSIONS: This project is envisioned to facilitate collaboration among the universities of technology, traditional universities, Ministry of Health, and private sector for clinical placement of undergraduate health science students in health establishments that are away from the university, thereby exposing them to real-life experiences related to health care. This will facilitate authentic learning experiences that will contribute to improved competencies of graduates in relation to the health needs of society and the multiple realities of the South African health system. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/52243.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,124
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1240,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0630,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,719
Tête enseignante GPT0,641
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetAppreciative Inquiry and Organizational ChangeTravaux en français237 207