Quality Assurance and Prevention of COVID-19 Before Admission in Geriatric Rehabilitation Unit in Long-Term Care Facilities
Notice bibliographique
Résumé
Background: This quality assurance study was conducted during the COVID-19 pandemic to describe the profile of patients aged 65 years and older admitted to a transition unit in a long-term care (LTC) facility and to evaluate the impact of admission modalities, compliance with screening and hand hygiene practices, risk of COVID-19, and time to access a geriatric rehabilitation unit (GRU). Methods: A prospective study was conducted using administrative and medical records from three Montreal public LTC facilities offering a rehabilitation program for 312 patients admitted between May 2020 and February 2021. The results are reported for the entire sample and compared according to the mode of admission. Results: The incidence of COVID-19 during the transition unit stay was estimated to be 11 cases or 3.5% in 14 days. Assessment of screening compliance showed deficiencies for 41.3% of patients, and the frequency of hand hygiene audits was not strictly adhered to. More COVID-19 cases were recorded in patients admitted to the transition unit by bed availability than in the cohort mode. The time to access a rehabilitation unit was 7.2 days or 23.5% shorter for patients admitted by bed availability. Conclusions: The study, conducted from a continuous practice improvement perspective, showed that the implementation of a transition unit in the LTC facilities helped control the transmission of COVID-19, but also revealed flaws in screening and hand hygiene practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».