Living labs as transformative incrementalism: lessons learned on the role of a university living lab in mobilising just sustainabilities on campus
Notice bibliographique
Résumé
The Living Lab approach is an opportunity for diverse actors to co-create solutions to solve real-world issues. Simon Fraser University, situated on the unceded territories of the Musqueam, Squamish, Tsleil-Waututh, Katzie, Kwikwetlem, Qayqayt, Kwantlen, Semiahmoo and Tsawwassen peoples in British Columbia, Canada developed a Living Lab program to apply the university’s leading climate research expertise to solve its own infrastructure, operations and service challenges. Projects were led by “Living Lab Scholars,” graduate students who form teams with faculty and staff to co-design research to help the university meet its sustainability and equity goals. The scholars took part in experiential learning, received mentorship and financial support and were provided with the opportunity to apply their academic research skills to address four sustainability issues: (1) waste management, (2) sustainable transportation, (3) carbon footprint of streaming, and (4) food security. While being grounded in participatory action research and integrating justice, decolonisation, equity, diversity and inclusivity considerations into the process design, the limited resources, time scarcity and operational reality reflected that the reality of implementing the solutions resulted in varying degrees of transformational impact. This paper applies autoethnography to enable the participants to reflect upon how the university as a system can support advances in just sustainabilities and highlights practical lessons learned for future Living Lab practitioners who aim to mobilise their solutions on campus. Findings from the project highlight the role of the Living Lab in supporting “transformative incrementalism” and challenging the conventions of academic knowledge production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,042 |
| Communication savante | 0,015 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».