Dysphagia Megalatriensis: An Uncommon Cardiac Mimicker of Gastroesophageal Dysphagia
Notice bibliographique
Résumé
CASE REPORT An 82-year-old man with permanent atrial fibrillation status after atrioventricular nodal ablation and Watchman device placement presented for recurrent abdominal pain and dysphagia unresponsive to dietary modification or medications. He underwent esophageal manometry testing, which demonstrated findings concerning for grade III achalasia (Figure 1). To rule out pseudoachalasia, a computed tomography angiogram of the torso was obtained, revealing left atrium (LA) enlargement with mass effect causing compression of the lower one-third of the esophagus, resulting in mild obstruction and dilation of the proximal esophagus. A transthoracic echocardiogram then demonstrated severe LA dilation and bowing of the interatrial septum consistent with elevated LA pressures (Figure 1). With continued dysphagia, an upper gastrointestinal series revealed esophageal dysmotility and pulsion diverticulum in the mid-esophagus just above the LA (Figure 1). The patient underwent an esophagogastroduodenoscopy with esophageal stent placement (Figure 1). Notably, extrinsic compression of the mid-esophagus at the level of the LA was noted peri-procedure. This case illustrates the importance of always considering cardiac disease as an underlying etiology for persistent dysphagia. First described in 1969, dysphagia megalatriensis remains a challenging diagnosis.1 However, cardiac workup is warranted when there is true clinical suspicion.Figure 1.: (A) Esophageal manometry showing findings concerning for grade III achalasia. (B) Echocardiogram revealing severe left atrial dilation and bowing of the interatrial septum. (C) Upper gastrointestinal series revealing esophageal dysmotility and pulsion diverticulum in the mid-esophagus just above the left atrium. (D) Post-esophageal stent placement.DISCLOSURES Author contributions: L Palatnic, RR Moyer, and CJ Miranda compiled a literature review and wrote up the manuscript. CJ Miranda is the article guarantor. Financial disclosure: None to report. Previous presentation: Case presented at the American College of Gastroenterology Annual Scientific Meeting; October 23, 2023; Vancouver, BC, Canada. Informed consent was obtained for this case report.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».