MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399304331 · doi:10.1145/3650200.3656619

Sylva: Sparse Embedded Adapters via Hierarchical Approximate Second-Order Information

2024· article· en· W4399304331 sur OpenAlexaff
Baorun Mu, Christina Giannoula, Gennady Pekhimenko

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOrder (exchange)Theoretical computer scienceArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fine-tuning is the gateway to transferring learned knowledge in a pre-trained Large Language Model (LLM) on many downstream applications. To make LLM fine-tuning more affordable, prior works follow two paths: i) adapters freeze the pre-trained LLM weights and inject a small number of trainable weights during fine-tuning, and ii) pruners remove the less important weights in pre-trained LLMs and train the remaining sparse weights during fine-tuning. We find that the former introduces computation overheads due to the injected trainable parameters, while the latter introduces an expensive pre-processing step to identify the important weights and degrades model quality. To get the best of both worlds, we propose Sylva, a novel LLM fine-tuning procedure that provides high system performance during fine-tuning and attains state-of-the-art model quality on downstream applications. Sylva identifies the most important LLM weights via second-order information in a pre-processing step, and significantly reduces the computation and storage costs of the pre-processing step via i) a hierarchical approximation of second-order information, and ii) an online projection and rediagonalization algorithm. Sylva trains only the sparse important weights and embeds these sparse weights into the pre-trained LLM during fine-tuning to provide high system performance. We show that end-to-end fine-tuning with Sylva is, on average, 5.1 × faster than ZeRO and 1.2 × faster than LoRA, the state-of-the-art adapter approach. Sylva’s hierarchical approximation reduces the peak GPU memory in the pre-processing step by 2.3 × compared to K-FAC, the most widely used approximation to second-order information. The source code of Sylva is publicly available at https://github.com/CentML/Sylva.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207