Osteolytic Bone Metastasis: Different Radiotherapy Fractionation Schedules Compared Clinically and Radiographically
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to compare three commonly used radiotherapy fractionation schedules for bone metastasis in terms of clinical and radiological effectiveness. A total of 93 patients with osteolytic bone metastasis were randomized to receive 8 Gyin a single fraction (group A), 20 Gy in 5 fractions (group B) and 30 Gy in 10 fractions (group C). Changes in bone density were measured using the Relative Electron Density (RED) type corrected by Thomas (pe = HU/1.950 + 1.0), where HU is Hounsfield Units. Pain response was assessed according to the Brief Pain Inventory tool. Quality of life was estimated using the EORTC QLQ-C30 and the MD Anderson Symptom (MDAS) tools.After RT, RED, together with the parameters of EORTC QLQ-C30, MDAS and SAT, significantly increased in all groups (p < 0.001).Specifically, the increase of RED was higher in group C compared to group Athree months post-RT (p = 0.014). Group C was also superior to group A in terms of QoL and BPI three months post-treatment. Multifractionated radiotherapy for osteolytic bone metastasis is superior to single fraction radiotherapy in terms of improvement in quality of life and bone remineralization three months post-RT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».